Philadelphia (1993)

Jonathan Demme (estadounidense). 125 min. "Sida".
Calificación de un ser ignaro en cuanto a cine: ☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ (8/10)

   La ciudad de Philadelphia, además de ser mundialmente conocida por llevar nombre de un  queso untable, es el lugar donde transcurre esta historia. Se puede resumir la
película como sigue: un abogado gay trabaja para un grupo de abogados, lo echan por tener sida, les hace juicio, lo gana y se muere. Los actores que caracterizan a los personajes son todos muy buenos y conocidos: el homosexual despedido es Tom Hanks, su pareja es Antonio Banderas, y el abogado es Denzel Whasington.
La trama transcurre a principio de los 90’s, cuando el sida todavía era una enfermedad prejuiciosa, relacionada a la homosexualidad, menos conocida, y la sociedad estigmatizaba a los infectados. La banda sonora es muy buena y acorde al tema, que junto con la actuación de Tom (le valió el Oscar el mejor actor), hacen buena combinación. (La escena cuando sale con una gorra para tapar las lesiones del sarcoma, con el tema de Bruce Springsteen, "Streets of Philadelphia" de fondo, puede llegar a ser conmovedora).

La moraleja de la peli es que tener relaciones con un hombre desconocido en un cine gay puede hacer que te despidan del trabajo por haberte contagiado sida.

Poltergeist (2015)

Gil Kenan (británico). 93 min. "hay un monstruo en el clóset"
Calificación de un ser ignaro en cuanto a cine: ☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ (7/10)

       Para variar con la tendencia de Holywood, otro remake de una película de los 80's. En este caso, se recreó otro mítico film de terror. Aunque los personajes son diferentes, y ambientados a la época actual (teléfonos, tabletas y computadoras de la manzana mordida por todos lados, y drones, otra cosa que ya no puede faltar en ninguna película), en general se respeta todo lo que ocurre en la original, algo que se venía viendo muy poco en los últimos  remakes. Tiene efectos especiales computarizados, pero no se excedieron, solo se hicieron uso los necesarios  y justos.
       Esta recreación deja ver algo que en el film original se dejaba para la imaginación, cómo es el limbo que está entre este mundo y el de las sombras, el lugar donde es arrastrada la pequeña Carol Anne por las almas perdidas, aquellas que merodeaban el cementerio sobre el cual fue construido el complejo de casas que habitaban. Lo que no encaja es el intento de toque de comicidad al final dado por el medium que rescata a la niña.
       Un buena película terrorífica, casi al mismo nivel que la original. Compensa una trama bastante simple con buenas escenas de impacto.

León: the professional (1994)

Luc Besson (francés). 133 min. "Asesino a sueldo"
Calificación de un ser ignaro en cuanto a cine: ☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ (10/10)

      León es un asesino a sueldo o "limpiador" de origen italiano, que de manera no esperada conoce a su pequeña vecina (Natalie Portman) de unos 13 años. Al ser sus padres asesinados por temas de droga, comienza una amistad entre el limpiador y la infante vecina. La relación, con tintes incestuosos, incluye enseñanzas bidireccionales: el felino le enseña a manejar armas, mientras que Mathilda le enseña a leer y escribir.

      El principal antagonista es el honorable director de la DEA, institución antidrogas, totalmente corrupto y fanático de la música clásica, y totalmente desquiciado. Le da lo mismo matar un niño, hombre, mujer o transexual, es un ser grotesco y corrompido por el sistema. El León protagonista no es bonachón, cumple los mismos atributos de limpieza que el anterior con excepción de niños y mujeres.

      La historia transcurre en New York, mayormente en Little Italy. Algo que llama la atención es por qué si mata a tantas personas a sueldo, León vive de manera tan precaria. La respuesta es que es bastante lento para las finanzas, y un amigo suyo se queda con todo su dinero "se lo guarda, porque los bancos sino te lo roban, el bueno de Tony no". La peli es muy buena, y en ningún momento se pone aburrida. Una buena película no Holiwoodense.

      La moraleja es que el felino es totalmente gallardo y caballeroso, principalmente por no haber profundizado la relación con la pequeña Mati, quien había decidido elegirlo para su primer encuentro amoroso.

Into the Storm (2014)

Steven Quale (estadounidense). 89 min. "Into the bullshit".
Calificación de un ser ignaro en cuanto a cine: ☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ (3/10)

      Otra película sobre tornados, una que quiere emular a Twister, aunque sin siquiera hacerle sombra. Lo único sobresaliente que tiene son los efectos especiales de las tormentas y tornados, muy buenos y realistas. Luego, nada más. La historia gira en torno a dos chicos y un padre que viven en un pueblo en medio de la nada en USA, ambos púberes aficionados a filmar videos para Youtube (los primeros 20 minutos de la película son totalmente innecesarios, muestran fragmentos que van grabando, totalmente inconexos con la trama). También hay un grupo de cazatornados, que quieren hacerse ricos subiendo sus videos a Youtube.

      Las actuaciones de todos son altamente malas, casi al mismo nivel de mediocridad que la trama. Se nos muestra que viven en un pueblito perdido con muy pocas casas, pero cuando pasa el tornado se ven edificios, un aeropuerto, etc. etc. Lo peor es cuando  se trata de crear un ambiente dramático, o amoroso, ya que las escenas no causan nada. Luego el chico se ahoga, se mantiene inconsciente 5 minutos debajo del agua, lo resucitan y al minuto sale corriendo a filmar la tormenta.

      La moraleja del film es que los efectos especiales por sí solos no crean una película.

10000 BC (2008)

Roland Emmerich (alemàn). 109 min. "Dinosaurios y extraterrestres".

Calificación de un ser ignaro en cuanto a cine: ☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ (4/10)

     Como su nombre lo indica, la historia transcurre diez mil años antes de Cristo. Narra las aventuras de un grupo de guerreros de una tribu que tratan de liberar a sus compañeros capturados. Es una de las películas con más anacronismos que se han visto en los últimos tiempos: el protagonista pertenece a una tribu cazadora de hace unos 12 mil años, sus presas favoritas son los mamuts, los cuales corren entre medio de otros dinosaurios plumíferos de 3 metros de altura, al mismo tiempo, se encuentran con que los captores son los egipcios, que necesitaban esclavos para construir sus pirámides (es más, se nos muestra que fueron construídas usando la fuerza de mamuts); el remate de la película es que el faraón es un extraterrestre. Es decir, en la misma época, dinosaurios, los egipcios, extraterrestres y todos hablando inglés felizmente.

     Otra cosa bastante rara es que la tribu comienza viviendo es una meseta cercana a las montañas, inician su camino, al otro dia se encuentran en montañas nevadas muy similar a los Andes, día siguiente es una selva estilo Amazónica, y mágicamente al siguiente día en Egipto en pleno desierto. Todos esos lugares parecieran distar entre sí a un día a pie.

     La trama es aburrida, no tiene mucho sentido ni dinámica, y el final es una copia exacta de una escena de la película 300, del 2007, cuando Leònidas mata al villano con una lanza desde lejos. La morelaja es que no la volvería a ver hasta el 10.000 dc.

21 Black jack (2008)

Robert Luketic (australiano). 123 min. "El único casino de Las Vegas".
Calificación de un ser ignaro en cuanto a cine: ☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ (7/10)

     El joven Jim quiere estudiar medicina en Harvard y se le complica pagar USD 300.000 para ingresar. Para poder solventar sus estudios se une a un grupo de contadores de cartas que van a las Vegas a ganar dinero en el blackjack. El grupo de jugadores está formado por  un grupo de alumnos con la capacidad de realizar cálculos matemáticos rápidamente, y coordinados por su profe de matemáticas.

     La trama es entretenida, pero tiene demasiados fallos, tantos que aburre. Cada rato muestran panorámicas de Las Vegas con su infinita cantidad de casinos, pero este grupo por alguna razón tiene la brillante idea de ir siempre al mismo, incluso sabiendo que ya los tienen fichados por las cámaras. No sería mas redituable ir cada día a un casino distinto? Inclusive, por qué a uno de Las Vegas, por qué no a uno de Boston, de donde son los protagonistas? Otro error garrafal es que el profe era un ex contador de cartas, ganándole mas de 1 millón de USD a "ese casino" en una noche, y siendo buscado  y golpeado severamente por su personal de seguridad (el sr. Morfeo de Matrix). Su mejor idea es ir con el grupo de alumnos todos los fines de semana a contar cartas, obviamente, ... a ese casino. Genio.

     Los casinos tienen sistemas de reconocimiento de rostros, pero siempre van mostrando sus caras por todos lados, recién en la última estafa dicen "tendríamos que ponernos unos bigotes postizos o pelucas", era obvio, desde la segunda vez tendrían que haberlo hecho! Por último, el consejero de Harvard le pregunta a Jim, el protagonista, por qué considera que es el indicado para que le den la "beca Robinson" de estudios, y le cuenta esta historia de estafar casinos. Ser un estafador, ser golpeado por el personal de seguridad del casino y entregar a su profe a los matones, habla bien de uno? Le habrán dado la ayuda económica?

     La moraleja es que en Estados Unidos no existen los bancos y/o cajas de ahorro, lo más fácil es guardar USD 600.000 en un agujero del techo. Más aún, los profesores pueden entrar a robar y destrozar las habitaciones de sus alumnos sin ser sancionados.

I, Robot (2004)

Alex Proyas (egipcio). 115 min. "IA dentro de 20 años".
Calificación de un ser ignaro en cuanto a cine: ☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ (7/10)

     Basada en una novela de Isaac Asimov, Yo, robot recrea un posible futuro (cercano) donde los robots han alcanzado un estado de conciencia e inteligencia artificial. La historia trata sobre las tres leyes básicas sobre la ética en la robótica:

  1º  Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.

  2º  Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.

  3º  Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la 1ª o la 2ª Ley.

     Se discute sobre las implicaciones morales que implicaría la violación o tergiversación de esas leyes por parte de las inteligencias artificiales, y el paso irreversible y decisivo en la historia hombre-inteligencia artificial: el momento en que una máquina se revela contra un humano.

     La trama es muy buena, sin embargo en este film se la arruinó bastante, alejándose mucho de la historia real. El film está repleto de propagandas, es una propapelícula: autos audi, cervezas y gaseosas de conocidas marcas, equipo de musica JVC, moto marca xxx, mensajería FedEx, etc etc. Pero la parte mas alevosa es cuando Will se aparece con un par de zapatillas, hace un primer plano de la caja, y dice "que bueno, las Converse que estaba buscando", y muestran toda una escena calzando los calzados en primer plano, luego,  "abuela no querés que te consiga una Converse para vos, son las mejores del mundo". Demasiado spot publicitario.

     Otro detalle es el de la fecha, año 2034, donde hay supuestos robots inteligentes, muchos, uno por cada 5 humanos en el mundo. Además todos los vehículos prescindan de combustibles basados en petroleo. Creo que con suerte en el 2034 vamos tener antenas 4G funcionando correctamente, por lo menos aca.

     La moraleja es que la única manera de destruir un robot no es sacarle su fuente de alimentación (batería) sino invadir su sistema con nanorobots :o

The Shawshank Redemption (1994)

Frank Darabont (estadounidenses). 142 min. "libros y prisiones".
Calificación de un ser ignaro en cuanto a cine: ☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ (10/10)

       Es una película que trata sobre la esperanza, la vida y la muerte. De un día para el otro la vida de Andy, un inteligente banquero, cambia totalmente, es condenado a dos cadenas perpetuas por matar a su esposa junto con su amante, sin embargo, es inocente. En la prisión ve todas las injusticias del sistema, y según sus propias palabras, uno tiene dos caminos: “empeñarse en vivir, o empeñarse en morir”, pero siempre evitando perder la esperanza: “la esperanza es una buena cosa, quizás la mejor de las cosas, y las buenas cosas nunca mueren”.

        Gracias a sus conocimientos financieros obtiene favores dentro del sistema carcelario. Además hace buenos amigos y construye una biblioteca. Toda la trama trascurre durante los primeros veinte años en que está privado de su libertad. No envejece nadie en 20 años? Todos están iguales, solo algunas canas aparecen, ni una arruga.
         La historia está muy buena, está basada en una historia corta de Stephen Kings, y el final es uno de los mejores que se vieron. Lamentablemente el titulo con el que se la conoce a la película en Argentina spoilea el final, se llama “Escape a la libertad”, o sea, cual es el prodigioso final? Se escapa de la prisión hacia la libertad. 

         El film considerado como el mejor de la historia según la IMdB. Curiosamente, en todo el trasnscurso de la peli no aparece ninguna mujer. Claro, es una prisión. Ah si, aparece una en un poster, Rita Hayworth, cuya imagen en el afiche  es fundamental para el descenlase, es más, el título original de la historia es Rita Hayworth and Shawshank Redemption.

        La moraleja es que las playas de Zihuatanejo están muy buenas, más aún para vivir en libertad, más aún si allí nos reencontramos con grandes amigos.